Last week I was telling you about EWG's Skin Deep Cosmetics Database as a potential reference for what to buy and what not in terms of personal care products.
For those who do not trust EWG's ways of work, there's always the alternative of Personal Care Truth. They don't offer ratings for products or ingredients, but they do offer pretty detailed info about cosmetics ingredients. And the funny thing is, whilst they always seem eager to be on opposing sides with EWG, the data from the two sources adds up nicely and complementary.
To give just one example: PCT goes overboard predicating that the so called "parabens", at the concentrations they are used in cosmetics today, are safe and unjustly badmouthed by everybody. On the other hand, EWG lists them only as a "moderate risk". So yes, they must be pretty safe for use if you don't suffer from special skin conditions or allergies.
As a personal choice, I care both about what EWG and PCT have to say, and shop based on their information, and my own instinct.
[Saptamana trecuta scriam despre EWG's Skin Deep Cosmetics Database ca posibila referinta pentru consumatorul de cosmetice si produse de ingrijire.
Pentru cei care nu au incredere in ce spune EWG, exista si alternative precum Personal Care Truth. Acestia nu ofera punctaje pentru produse sau ingrediente, dar ofera suficiente informatii interesante pentru cei interesati :). Ce ma amuza e faptul ca desi nu rateaza nici o ocazie de a se situa pe pozitii opuse cu EWG, datele oferite si de unii si de ceilalti se potrivesc si se completeaza destul de frumos.
Doar un exemplu: PCT a publicat o lunga serie de articole - vreo 11 la numar in care demonstreaza cu argumente destul de logice de ce parabenii, la concentratiile la care sunt folositi azi in cosmetice, nu sunt periculosi si sunt pe nedrept vorbiti de rau peste tot. EWG ii listeaza ca fiind un risc "moderat", asadar, intr-adevar, nici pe departe la nivelul isteriei create in ultimii ani. Pentru mine, un risc moderat inseamna atentie la cantitate, modul de utilizare - respecta indicatiile, opreste-te daca ai reactii adverse, si evident, daca te stii cu alergii la parabeni, nu pune mana pe ei.
Ca si alegere personala - tin la parerile ambelor site-uri, si cand cumpar, imi pun la lucru si instinctul, care face mai mult decat toate site-urile la un loc.]
Felicitari pentru postare. Ma bucur ca in sfarsit exista cineva care nu blameaza parabenii. Sunt curioasa cati dintre consumatori au citit studiul care face legatura dintre parabeni si cancer. Parabenii genereaza cele mai putine alergii, motiv pentru care UE nu impune mai multe restrictii. In schimb au scazut concentratiile permise pentru phenoxyethanol.
ReplyDeletePersonalcaretruth este pentru mine o referinta. Ewg mi se pare ca nu are nicio legatura cu realitatea. Unele lucruri sunt prea exagerante. Daca tin minte corect, am gasit scris ca oxidul de zinc este cancerigen. Nu au nicio baza, niciun studiu care sa demonstreze ca au sau nu dreptate.
Ca si alte referinta pe care le folosesc: beautypedia sau futurederm
Buna, mulțumesc mult pentru comentariu... Așa este, legătura între parabeni și cancer nu s-a confirmat până acum. Din păcate, conservarea compozițiilor cosmetice este obligatorie atunci când produsul conține și apă, și singura soluție este să alegem răul cel mai mic. Eu folosesc EWG (dar nu numai) ca referință, mai ales că prezintă multe detalii care se pot corela. Îmi place de exemplu că precizează când nu există suficiente date pentru a analiza un produs iar ratingul lor trebuie considerat orientativ. Oxidul de zinc obișnuit nu este corelat cu cancerul la ei pe site, doar cel nano-particulizat are o slabă corelație. Nano-particulele transced bariera pielii, se bio-acumulează și sunt persistente în timp. În plus, este bine să se evite folosirea oxidului de zinc in spray-uri și pudre, pentru a evita riscul de inhalare, toxicitatea respiratorie a sa este într-adevăr foarte mare.
DeleteMultumesc Iulia pentru raspuns. Da, atunci cand avem apa, produsul final trebuie conservat Am fost destul de aproape sa-mi cumpar parabeni, dar am gasit un inlocuitor. Nu stiu cat e de exacta faza cu nano-particulele, EWG nu m-a convins ca ar fi daunator. Eu nu lucrez cu oxidul de zinc pentru ca nu am certitudinea ca imi ofera protectia corecta. Plus ca am probleme cu punctele negre si evit tot ce e particula fizica si folosesc doar protectie chimica.
DeleteStiu ca lumea fuge de oxybenzone si avobenzone, dar am studiat subiectul si in Australia unde au fost multe cazuri de cancer de piele, ei nu au scazut semnificativ procentul lor maxim autorizat. Sunt instabile si nu le folosesc, de aceea cumpar produse cu protectie solara si nu le prepar eu.
Subiectul 'protectie solara' e unul foarte sensibil din punctul meu de vedere. Am gasit produse vandute in America si Europa care in Australia aveam un SPF mai mic ( acelasi produs cu SPF 50 in America/Europa si SPF 15 in Australia). In Europa as zice ca 'domina' dermacosmeticele si ele fac legea din pacate. De aceea o forma de Tinosorb e acceptata in Europa si interzisa in America si cred ca si in Australia. Eu zic ca e important sa avem ingrediente accesibile in Europa care sa fie UVA protected (pentru ca sunt putine, doar 3), dar in acelasi timp trebuie sa existe motive serioase ca unele sa fie scoase daca sunt dovedite periculoase.
Daca ar fi dupa mine m-as muta in America. Legile sunt mai permisive, dar intr-un sens bun. Ai acces la mai multe informatii, gen: care e cantitatea de filtre de protectie solara din produs. Pentru mine e mai important acest astept decat SPF-ul pus de ei pe cutie si care poate fi eronat si care oricum nu este calculat si pentru razele UVA.
Merita studiat subiectul 'protectie solara', merita verificat si acel studiu care arata ca nano particulele sunt daunatoare. Ar fi interesant de stiut cine a facut studiul, ce contine si care a fost rezultatul acestuia. Cel putin eu nu l-am gasit :)
Multumesc inca o data,
Anca
Hello, Anca:
Deletehttp://www.ewg.org/skindeep/ingredient/704095/ZINC_OXIDE_%28sunscreen_grade_%26lt%3B_100nm%29/ asta e linkul despre nano-zinc pe EWG
Si la sfarsit au bibliografia. Am selectat din lista de ex. acest studiu:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19382294
E adevarat, subiectul protectie solara e unul foarte complicat. Nici eu nu l-am studiat indeajuns. Sper sa pot spune intr-o zi ca am ajuns la niste concluzii 100% sigure despre ce e bun si ce nu in acest sens. Pana una alta, cea mai buna protectie solara e precautia :)