Despre siguranta sampoanelor pentru copii/Cateva observatii la studiul APC

Circula pe retelele sociale si pe bloguri un "studiu" realizat de Asociaţia pentru Protecţia Consumatorilor din România

http://www.apc-romania.ro/ro/i-studiu-privind-calitatea-sampoanelor-destinate-bebelusilor-si-copiilor/MzM5LTE.html

L-am citit si din pacate impresia e una foarte proasta. O doza mare de diletantism, informatii luate la gramada de pe net, interpretari personale, si... noutate, studiul se termina cu un fel de testimoniale, dar nu stim exact cine sunt cei care le ofera si ce reprezinta - mie imi miroase a ceva PR. 

1. Voi porni de la informatia eronata despre parabeni - intre timp studiile au fost aprofundate si s-a dovedit stiintific ca a fost o interpretare gresita legata de acel studiu. 
Va invit sa cititi un articol cu adevarat documentat, bine scris, si complet: 
http://www.paulaschoice.com/expert-advice/myths/_/parabens-are-they-really-a-problem

De fapt lumea medicala, cu toate ca studiaza la microscop tumorile de toate felurile si poate spune in detaliu ce contin ele, nu a gasit inca o CAUZA sigura pentru care acestea apar. 
Parabenii sunt cei mai siguri conservanti pe care industria cosmetica i-a folosit zeci de ani, cu minime reactii adverse pe termen lung si la o mare varietate de tipuri de piele, varste etc. 

Poate un motiv este ca parabenii sunt chimicale des intalnite in natura, in fructe si legume deopotriva, iar corpul nostru stie sa ii asimileze si sa ii proceseze foarte bine.

Ca sa ajungi la un sistem de conservare asa de sigur este foarte greu, si dureaza. Industria cosmetica e acum fortata sa vina cu alti conservanti, mai putin testati, de multe ori mult mai nocivi, sau mai putin eficienti - pentru ca lumea respinge parabenii. O sa dureze alte zeci de ani sa se ajunga la un sistem de conservare la fel de benign si de sigur cum sunt parabenii. Pentru ca asa functionam, e suficient un zvon, o informatie prost interpretata, ca sa se puna in miscare o intreaga isterie.

2. Toate substantele numite in articol sunt tratate de-a valma, fara nici o nuanta. Nu se specifica care sunt cele mai nocive si care sunt cele mai putin nocive. 
De exemplu, pentru un sampon, mai ales sampon pentru copii, are sens sa ne ferim de ceea ce contine urmatoarele: 
- Alcool, pentru ca este iritant, omoara celulele pielii, distruge colagenul, elastina. De ce se foloseste de obicei alcoolul? Pentru stabilizarea formulelor, si nu pentru imbunatatirea absorbtiei substantelor active, cum declara de obicei producatorii. Asadar, nu ne chinuim 3 ani sa ajungem la o formula stabila fara alcool, ci scoatem produsul in 6 luni, folosindu-ne de acest compromis. Atentie, nu toate ingredientele care contin in denumire cuvantul alcool sunt nocive. De exemplu cetyl alcohol, cetearyl alcohol sunt alcooli grasi, derivati din uleiuri si unturi vegetale.
- Sapun - desi un produs foarte drag mie si excelent tolerat de piele, are PH mare, face parul aspru, greu de pieptanat si in timp ii distruge ireversibil structura.
- Sulfati au potential iritant mai mare decat alte tenside mai blande, care nu sunt obtinute prin sulfatare. Cateva din preferatele mele: cocamidopropyl betaine (betaina de cocos), sodium cocoyl isethionate, sodium lauroyl sarcosinate, decyl glucoside, sodium lauryl sulfoacetate.
- Coloranti minerali: nu au decat o functie estetica, si intr-un produs wash-off si mai ales pentru copii, de ce ne-am complica? Intotdeauna imi plac produsele formulate dupa principiul less is more.
- Parfum: are potential iritant si alergen mare, si iarasi, indeplineste o functie pur estetica pe care copilul chiar nu o intelege si nu isi are rostul in produs.

3. Ma opresc in mod special asupra betainei de cocos (cocamidopropyl betaine). Problema cu acest ingredient este de puritate. Sunt convinsa ca unele companii se conduc dupa anumite principii de exemplu de a utiliza ingrediente cu un grad inalt de puritate. In acest caz, betaina de cocos este una din cele mai blande tenside posibile, recomandata chiar in produsele de igiena orala. De exemplu, eu o folosesc pe cea din oferta Elemental, care intr-adevar are mare grija la provenienta produselor si la aspectul puritatii. 

Din pacate, "studiul" APC nu aprofundeaza deloc subiectul si induce idea ca trebuie sa evitam toate produsele care contin betaina de cocos. O fi bine, o fi rau, ce credeti?

4. Glicerina. M-am minunat cand am vazut subliniata glicerina ca ingredient periculos. Singura limitare pentru consum uman a glicerinei in cosmetice este la cantitate mai mare de 5 %, pentru ca poate avea efect invers celui asteptat, si anume de deshidratare a pielii. De asemenea, un procent de glicerina peste 2% poate lasa o senzatie lipicioasa pe piele. EWG remarca ca si precautie doar folosirea glicerinei in alimentatie, nu in cosmetice. Dar altfel, glicerina este un adaos excelent pentru produsele cosmetice, este un umectant cu efect conditionator si protector pentru piele si par.

5. Un alt detaliu important pe care uita sa-l mentioneze cei de la APC este cel de dozaj. Asa cum se spune, diavolul sta in detalii, iar diferenta intre otrava sau leac sta de multe ori in acest mic aspect care este DOZA. :)

6. Articolul nu sustine informatiile prin nici o referinta, studiu de specialitate, desi se intituleaza el insusi pompos ca "studiu". 

7. PR-ul de la sfarsit aduce doza finala de ridicol, ceea ce s-a dorit probabil a fi "parerea unor experti" se duce usor in derizoriul unor pareri foarte personale, subiective, si iarasi, fara referinte stiintifice.

Si da, totul se amesteca cu informatii corecte, sau relativ corecte, cum sunt cele referitoare la etichetare si mentionarea termenului de valabilitate, a datei de fabricatie etc. Din pacate sunt umbrite de lipsa de profesionalism generala cu care este tratat subiectul. 

Ceea ce nu ma face decat sa fiu trista, pentru ca se adanceste confuzia si lipsa de informare reala la care si asa sunt supusi consumatorii de produse cosmetice, si mai ales aceasta categorie foarte sensibila - parintii.